在满分100分的195个国家的国家健康安全指数榜单上，美国、英国、荷兰的得分分别为83.5分、77.9分、75.6分，依次位列前3位;入围全球前10位的其他7个国家依次为澳大利亚(75.5分)、加拿大(75.3分)、泰国(73.2分)、瑞典(72.1分)、丹麦(70.4分)、韩国(70.2分)和芬兰(68.7分)。

中国的国家健康安全指数分值为48.2分，比全球平均分(40.2分)高8分，排在全球第51位。在195个国家中，有85个国家高出全球平均分，不丹排在第85位(40.3分);有110个国家低于全球平均分，位于南美洲北部的苏里南共和国排在第100位(36.3分);位于西非中南部的贝宁共和国与非洲中部的乍得共和国并列排在第150名(为28.8分);排在榜单最后三位的国家分别为朝鲜(17.5分)、索马里(16.6分)、赤道几内亚(16.2分)。

此外，目前新冠肺炎疫情防控形势较严峻的日本(59.8分)、意大利(56.2分)、伊朗(37.7分)分别排在21名、31名、97名，印度(46.5分)、俄罗斯(44.3分)分别排在第57名、第63名。

在6大标准中，从标准1“病原体的出现/泄露的预防”(满分100分)来看，全球平均分为34.8分，美国(83.1分)、瑞典(81.1分)、泰国(75.7分)依次排在前三位。

多项指标与家禽业直接相关，差距中找未来发力点

从6大指标和43个次级指标出发，《全球健康安全指数 2019》报告分别对195个国家进行打分，以此来评判各国的国家健康安全和对流行传染病等的防控能力。

从6大指标看，中国在“符合国际规范”指标中的得分低于世界平均分外，其他5大指标的分值均高于世界平均分。值得业界关注的是，与家禽行业直接相关度最大的“标准1：预防”：中国45.0分，世界平均分34.8分，美国83.1分。其中，包括6个次级指标，分别为：

? 抗微生物耐药性。中国83.3分，世界平均分42.4分，美国83.3分。

? 动物传染病。中国26.7分，世界平均分27.1分，美国77分。

? 针对故意引起的危害的生物安全(Biosecurity)：中国56分，世界平均分16.0分，美国89.3分。

? 针对非故意引起的危害的生物安全(Biosafety)：中国50分，世界平均分22.8分，美国100分。

? 两用性研究(负责任的科学文化)：中国0分，世界平均1.7分，美国50分。

? 免疫接种：中国50分，世界平均分85.0，美国93.9分。

从以上来看，除“抗微生物耐药性的预防”指标外，中国在其他5个指标的得分远远低于美国：动物传染病的预防指标低51分;两项不同的生物安全指标依次分别低43.3分、50分;在“两用性研究(Dual-use research，一般指生命科学中可能被应用于有益或有害的目的研究，尤为值得重视的是生命科学研究所提供的知识、信息、产品或技术，可能直接被误用/滥用，对公共卫生和安全、农作物和其他植物、动物、环境、材料或国家安全构成威胁，产生广泛的潜在后果的研究)”指标方面，与世界多数国家一样，中国得分为0分，而美国得分50分。

从43个次级指标得分情况来看，中国共有6个为0分，除“两用性研究”指标外，其他5个分别为“人/动物/环境卫生部门之间的数据集成”、“响应计划演练”、“政府公共卫生部门与安全部门之间得衔接”、“在公共卫生紧急情况下与医疗人员的沟通”以及“世界卫生组织联合外部的评价和世界动物卫生组织兽医服务途径的绩效”。不过，在“响应计划演练”指标方面，全球平均分仅为16.7分，美国亦为0分。

迅速传播的传染病、全球大流行的传染病等国际关注的突发公共卫生事件带来灾难的风险较大，且其存在极大的不确定性和异常复杂性，对其防控更需要高度的系统性，而现代科学的一大前沿领域——“复杂性科学”的一些研究成果亦开始被引入并应用。从2009～2010年全球流行的甲型H1N1流感疫情、2014年至今的埃博拉病毒疫情到眼下的新型冠状病毒肺炎疫情的预防和控制情况来看，家禽及农牧等诸多行业及企业亦鲜见有较完善的可借鉴之法。而世界195个国家无一例外均没有为流行传染病做好完全准备，其依然脆弱的流行传染病预防能力的建设，亦正等待中国及国际家禽业界为此持续进行有益的研究并不断发出正向推动力。